随着国内的新冠疫情逐渐舒缓，多个州属也放宽行管令，商业活动大部分已经全面运作。正如科研部长凯里所表示，目前开跑的全国疫苗接种计划，只要达到大约70-80%的国人接种，是时候可以备战下一届全国大选。疫情下的备战大选，相信会与过往的大选不一样。新常态下的全国大选，肯定必须更加坚守SOP，做好防疫措施，以达到更好的抗疫效果。但无论如何，我相信选民还是会纠结在“选党不选人”或“选人不选党”这两者之间。
日前参考了《南洋商报》的调查霹雳怡保、森美兰芙蓉、马六甲、雪隆区、槟城、柔佛、彭亨关丹及吉兰丹哥打峇鲁的选民对于2018年大选的投票意愿抽样调查后发现，高达45%的选民倾向“选党不选人”。我们不难发现，无论谁在朝谁在野，选党不选人几乎是我国选民的常态。年轻华裔倾向选择在野政党，而年轻巫裔则倾向巫统，这当中是有原因的。年轻一代往往容易被“改变为马来西亚” 等口号式的宣传吸引，就比较容易地在不了解候选人的前提之下，轻易地选党不选人；相对的，中老年人则倾向在地方课题上寻求代议士的协助，因此倾向选人不选党。
然而在经历了希盟倒台，我相信选党不选人的主旋律应该会被动摇，特别是部分上届的首投族，势必对过去希盟内部的分裂，政策的经常U-turn，甚至想要骑马杀鸡，结果换来的是一场又一场的骗局。我认为，从民主长期发展而言，开始注重服务素质，注重该候选人的办事能力、选区资源、甚至在国州议会的表现，都势必影响最后的投票决定。
也因如此，我认为，若要减少选党不选人，或选人不选党的风险，关键还是党内文化。如果党内文化是霸道，且由某领袖长期在位，那么该候选人素质哪怕很低，只要关系良好，都可上阵。相反，如果党内风气良好，允许竞争和多元，那么不达标的候选人也不会被推荐，国家才能逐渐走向健康的民主道路。
另外，要备战下届大选，政党候选人是否应该年轻化也值得关注。这不是一个简单的选择，毕竟要担任民意代表就不是易事，考验的是其背后的知识储备、社会经验、服务素质和态度等，因此推选出任何一人担任候选人都需要符合这一切综合考量的结果。
截至2020年，我国大约有3300万人口，当中平均年龄是30.3岁，是当打之年，年少有为。然而，我国却陷入和其他国外一样的怪圈子，即我们与老人政治（Gerontocracy）的时代越来越靠近。美国如此，中国也如此。相反，欧洲政坛则是年轻领袖当道，法国总统就是最明显的代表。
对此，原本是前首相敦马哈迪的爱将，前青年体育部长赛沙迪也不再跟随“爷爷”的步伐，创立民统党，以“青年政党”为口号，为年轻人开辟新路径。虽说家有一老，如有一宝，但在政治上，我个人认为，皆有好坏。让长辈领导的好处是他们见过风浪，处理内外风波，驾轻就熟，更能让国人感受到稳定。然而，长期由长辈领导和挂帅，则容易出现老树盘根，甚至政治保守，也因此让年轻人失去了表现的机会，更容易丧失了当初的热诚和干劲。因此政党应该要有一个健康的文化和候选人年龄比例。我喜欢年轻人的创意和干劲，但他们也需要锻炼的平台。
我大胆建议，政党候选人的比例应该是4: 4: 2的比例。当中40%的政党候选人应该是年龄介于28 到40岁之间的年轻人选。另外的40%应该是介于41岁到55岁之间。最后的20%则是56岁或以上的候选人。对内，这比例能让年轻人看到机会，而不是被同样一批老人操控和独揽大权；对外，则能让选民看到党的决心，让更多年轻力量替代服务素质不达标的任何人。竞争和汰换是必须的，这才能让大家拥有更好的选择。
在民政党正式加入国盟后，很多人都问我民政党在国盟内可以扮演什么角色？其实民政党在国盟内所扮演的角色就是作为推动和谐的“催化剂”。我们将把“和谐”和“中庸”元素带入国盟，通过内部的管道反映各社群的心声，确保国盟政府的政策是中庸及利惠全民的，进而带着这份中庸和谐的国盟旗帜备战下届全国大选。
https://www.orientaldaily.com.my/news/mingjia/2021/03/13/398148